1894年9月17日，甲午海战邓世昌壮烈殉国。今天我们如何客观评价这场壮烈的败仗？

xman

　　今年是甲午海战122周年，各界有各种形式的纪念活动，但是大多都围绕一个主题就是把这场海战和腐败联系在一起来论述。海上的失败找陆地上的原因，军事上的失败找政治制度，经济，文化等方面的原因，缺乏科学分析和充足的依据，牵强附会，强词夺理，欲擒故纵，诱敌深入，拐弯抹角，故意把人往沟里带，往偏了引导，这是一些人的习惯性思维。本文例举几个主要观点予以分析和批驳。

　　观点：【因为变革不彻底，甲午战争最终成为“中国军队败得最惨的一次战争”。】

　　评论：这无非是说甲午战败还是败在了政治制度上，假若中国满清政府当时比日本改革进程还要快，还要资本主义化，日本就不来了?日本对华的各种利益的欲望就自消自灭了吗?至于日本是否发动战争取决于日本国内的需要，而不是取决于别国的发展。即使是社会制度相同相近相似的国家之间为了各自的利益也会有战争，西班牙的无敌舰队被英国军队消灭了，能说西班牙的国家制度改革的不彻底吗?他们都是对外搞殖民主义统治的。前苏联戈尔巴乔夫改革的彻底，苏联解体了。俄罗斯与格鲁吉亚，乌克兰等独立国家也没有避免军事冲突，而且还有新的矛盾产生。所以不能用制度改革是否彻底来解释战争的胜负。美国在二战中胜利了，在韩战，越战中失败了，为什么，他的制度还是资本主义的制度，为什么有胜有败?胜利了是因为反法西斯，失败了是因为侵略，正义战争就能赢，非正义战争必然败。当然甲午战争对日军说是侵略战争，而中国满清失败的根本原因是在政府脱离了人民的支持。满清崛起于白山黑水之间时也是全民皆兵的，英勇善战，攻无不克，满清末年就走向了反面。焉能不败。


　　评论：这个战败的原因在于改革的不彻底的论调是站不足脚的。战争取决于日方的利益需要，而不是取决于满清的社会制度。在世界上，相同相近相似的国家制度之间也会发生战争。西班牙的无敌舰队被英国军队给消灭了。这两个国家都是对外搞殖民的国家。美国在二战期间是打过胜仗的，但是在韩战，越战期间都失败了，美国的社会制度并没有改变依然是资本主义。前苏联改革的彻底，但是战争的危险还是存在，格鲁吉亚，乌克兰等已经独立的国家之间还是难免发生战争的。中苏两国同时社会主义制度是也打过仗。是否战争，战争的胜负是多因素。正义战争必胜，非正义战争必败。同样的小日本国实行军国主义，甲午战争赢了，侵华战争就败了，他的社会制度并没有改变。而中国倒是因为胜利而彻底改变了社会制度。

　　评论：人民军队如果丢失掉毛泽东思想，那么就和世界上任何一支武装没有什么区别了。洋洋洒洒8000字只字不提毛泽东思想，仅仅提到抗美援朝，也没说到点子上。还不如朝鲜人在2013年纪念战争胜利时，他们的退休总理说那是金日成主体思想的胜利，还要为金正日挣一挣口袋。而我们出兵240万，牺牲28万。打赢了战争反倒成了主体思想的胜利。毛泽东思想战无不胜，军队丢了毛泽东思想只能被动挨打。

　　把甲午战败的一些原因视为主导今天军队改革的理由视乎是很可笑的。把解放军当做满清的军队来改造，那么这支军队还有希望吗?解放军在毛泽东时代五战五胜(援朝，援越，中印，中苏珍宝岛，西沙海战)这些宝贵经验更应该珍视。有战胜的经验不总结不继承，专门研究那些隔着朝代的战败的军队。

　　企图利用甲午战败的一些原因试图影响和左右今天军队改革的方向是很可笑的。如果把人民军队当做满清的军队来改造，那么这支军队还有希望吗?解放军在毛泽东时代五战五胜(援朝，援越，中印，中苏珍宝岛，西沙海战)这些宝贵经验更应该珍视。有战胜的经验不总结不继承，专门研究那些隔着朝代的战败的军队。

　　观点：【在甲午战争以前，不乏有识之士看出那支号称“亚洲第一”的北洋水师已经落后世界先进水平10年。而对于陆战，中外人士都认为虽然清政府陆军并不强大，但终究可以凭借人数优势获胜。】

　　评论：只看到武器装备落后十年，看不到人的因素。这是重弹唯武器论，战争机械论的老调子。为什么不分析满清的军队有什么国防战略，战争的指导思想，军事路线，战役，战术原则。能不能拿出个像样的作战方针来?兵法云：“知己知彼，百战不殆。”做到了吗?所谓落后十年说是歪理邪说。军事装备落后十年就是打败仗的理由吗?抗美援朝战争中国落后世界几个十年?为什么还是赢了?落后十年成了三十年掏光养美的借口。

　　甲午战争失败的原因的分析，主要观点之一是在于改革不彻底，制度文化和改革等几个方面。

　　观点：【甲午战争失败是因为变革不彻底】

　　1、评论：北洋水师是一支有着西方文化的军队，官兵多是军事院校(福建水师学堂)出来的小知识分子，符合知识化，年轻化的要求，有的还是海归派，是一支全盘西化的武装，从武器装备以及军队建制等都是彻底的西化，是晚清改革最彻底的部队之一。所以不能说失败是因为改革不彻底，起码在海军的改革上是彻底的。一群书呆子和海归组成的军队用买来的洋枪洋炮打败仗是必然的，打胜仗则是偶然的。谁要是从走北洋的老路谁就是走死路。

　　观点：【甲午战争日本的胜利是制度的胜利。大清帝国的失败是制度的失败。】

　　2、评论：战争的胜负与国家的政治制度没有多大的关系，相同的社会制度之间也会发生战争的，同一种社会制度也有胜负，甲午日胜，侵华日败，日本军国主义的国家制度并没有改变，为什么同一个制度有输有赢?拿制度说事，无非要改制度，你改了制度该发生战争还要有战争，任何一种社会制度也避免不了战争的发生。世界上有多少跟美国一样制度的国家还不照样被美国给灭了吗?比如伊拉克就是典型的例子。所以不要把改变制度当做圣经念，战争的胜负并不取决于社会制度。抗美援朝、抗美援越，美国败北了，而在阿富汗战争中赢了，美国的制度变了吗?为什么美国的制度不能保证他百战百胜?败了就要改制度吗?他也没有改呀!

　　观点：【甲午之败还是文化之败。】

　　3、评论：甲午之败，败在战场，败在战略，战役，战术，根源在军队。把一场战争的失败归咎于文华简直是在迁怒于人。中华文化五千年，满清立国也有二百多年了，满清文化也是中华文化的一部分，同一个文化为什么在立国之初总是打胜仗，到了末年就打败仗。打了败仗就是文化的失败，打了胜仗就是文化的胜利，自古以来不乏没文化的军队战胜有文化的军队的例子。秀才遇到兵，有理说不清，秀才总是被动挨打的。

　　4、评论：作为一名军事理论工作者，不研究战争规律，不懂的什么是正义战争与非正义战争，不用毛泽东军事思想武装自己的头脑，满脑袋浆糊，整天鼓吹毁制度。再好的制度，军队贪腐，毫无战斗意志，一片未战先降的败相，武器装备再好也是送礼的货。养兵就是准备应对战争，不应对战争养兵有何用?军人就应该研究战争准备战争敢于迎战，而不是研究制度的。即使把中国社会制度彻底改变了，战争照样找上你家门，躲是躲不掉的。假如制度彻底改了，资本主义不打你，别的主义依然会来打你的。挨打的思维必然遭人家来打。毛主席在世时，天天喊准备打仗，谁敢来试一下!现在到处喊和谐，一厢情愿，谁跟你和谐，欠揍!

　　5、评论：英阿马岛战争，阿根廷战败是制度的失败吗?两伊战争，伊拉克战争，阿富汗战争中的失败都是制度的失败吗?美国在朝鲜，越南的战争都都失败了，为什么同一个制度有败也有胜，这是一种什么制度?

　　6、评论：这种论调不值一驳。同时日本军国主义打赢了甲午战争，败于太平洋战争，他的国家制度并没有改变。德意志实行法西斯军国主义最后败给了苏联。相同社会制度的国家也会打仗，也有输赢，又该如何解释?抗日战争和解放战争都赢了，但是，中国那时还没有建立统一的国家制度。小日本和蒋介石又是输给了谁呢?抗美援朝，抗美援越战争，都是人民赢得胜利的战争，是一种制度对多种制度的战争，中印战争，中苏战争，都赢了，能完全用制度来解释吗 ?甲午战败主要是军队的问题，军队无能，吃喝嫖赌，吃了败仗，埋怨制度，满清开国以来就是一个制度，也打过许多胜仗。又该如何解释?红军五次反围剿失利是军事路线错了，不能扯到制度上，那时共产党还没有真正的国家制度，解放战争胜利了是毛泽东军事路线的胜利，那时还没建立人民自己的国家制度。军队能否打仗，能否取胜，关键在于军队的路线方针战略战术与国家制度有多大关系。什么国家制度都可能打败仗，也有可能打胜仗。秦始皇是封建制度也照样打胜仗，为什么，同样的封建制度北宋总是打败仗又是为什么?美国是资本主义制度，伊拉克同样也是资本主义制度，但是伊拉克败了，是因为社会制度不好吗?脑残专家!埃塞俄比亚实行资本主义制度为什么只能给美国当附庸?而没有独立发动战争的能力?国家制度的好与坏与能否打赢战争有多大关系?就是按照你的逻辑，中国实行和日本国一样的国策，都出兵打人家，能赢吗?看不见到处搞殖民地到处挨打的现实吗?

　　7、评论：这个观点更加浅薄，满清统治中国近三百年，满汉之间的民族早已经发生了融合，包括与其他各民族之间的矛盾已经不是第一位的了。中日两个国家之间的矛盾才是主要矛盾。败在军队腐败，军队无能。蒋介石的制度不也是学西方的吗，他怎么也败了，共产党还没有建立什么国家制度，怎么也取得了胜利?同样是日本军国主义最后还是失败了，这是制度的原因还军事的原因?同一制度有胜有败，能说胜是制度，败也是制度，自相矛盾。

xman

点评：甲午战争战争失败原因之(二)



　　1、毛主席说：“战争是民族和民族、国家和国家、阶级和阶级、政治集团和政治集团之间互相斗争的最高形式;一切关于战争的规律，都是进行战争的民族、国家、阶级、政治集团为了争取自己的胜利而使用的。战争的胜负，主要地决定于作战双方的军事、政治、经济、自然诸条件，这是没有问题的。然而不仅仅如此，还决定于作战双方主观指导的能力。军事家不能超过物质条件许可的范围外企图战争的胜利，然而军事家可以而且必须在物质条件许可的范围内争取战争的胜利。军事家活动的舞台建筑在客观物质条件的上面，然而军事家凭着这个舞台，却可以导演出许多有声有色威武雄壮的活剧来。”——毛泽东《中国革命战争的战略问题》



　　2、评论：甲午战争，是一场海战，首先是一场侵略战争与反侵略的战争，是日本军国主义对半殖民地半封建社会的满清发动的侵略战争，也是满清海军被迫进行的一场反侵略的自卫战争。其次也是一场民族战争，是日本军国主义统治集团发动的绑架了中日两个民族之间的战争。战争失败了，在战争以外原因找的越多，在战场上找的原因就越少。军队的责任就越小，军队以外的责任就越大。这是一种带有主观倾向性的分析历史问题的方法。甲午海战，北洋水师是敢于出海迎战的，作战也是英勇的，敢于战斗，敢于牺牲，但是失败了，归根结底不能跑到岸上去找原因，应该从中日交战的双方寻找原因。海战失败了，是没有掌握海战的规律和主动权，敢于战争，但又不善于战争，不懂战争的规律，没有掌握海上战争的主动权，不善于调动敌人，而总是被敌人所调动，被动挨打，怎么能不败呢?



　　3、评论：在某些人的观点里，看不到矛盾的转化。满清末年，国内满汉之间是有矛盾，不仅如此，满族与国内其他各民族之间都有矛盾，民族之间的矛盾是普遍的，也有对抗性的矛盾，这些都是客观存在的。但是当日本军国主义从海上打过来的时候，国内的各个民族之间的矛盾就或转化为暂时的非对抗性的矛盾，中日之间的矛盾就已经上升为主要矛盾，上升为对抗性的矛盾。国内民族矛盾并没有阻止北洋水师出兵抗击日寇，这一事实总不能否定的吧!把战败的根本原因嫁祸于国内的民族矛盾是别有用心的。



　　观点：【再看我们的新闻和媒体，已经是一边倒地站在了党和政府的对立面上了。固然在钱为主导的社会下，我们的各级官员难以保持清廉，有或多或少或大或小的贪污腐败是难以谅可的，但以贪腐成为反党反政府的凭据则就走向了反面。网络上的逢中必反，逢党必反，逢美必赞的导向引导着民众的思维，成为消弱我们团结战力的内在隐患。我们的一部分党政人员虽然名义上还是党员干部，但思想上早已被西化俘虏，有的成为了西方势力和资本的代理人，丧失了共产党员的本性和宗旨，甚至干些反党卖国的勾当。】

　　4、评论：这些都是浮在表面上的社会现象，透过这些现象看穿他的本质并不难，只要拿起毛泽东思想的显微镜我们就会有足够的眼力，看清事物的本质。上层建筑意思形态领域总是有人去占领的，主动放弃了这块阵地，送给了人家，甚至请人家来占领，人家岂能不能来呢。毛主席在《“友谊”还是侵略》一文中指出：“美帝国主义比较其他帝国主义国家，在很长的时期内，更加注重精神侵略方面的活动，由宗教事业而推广到“慈善”事业和文化事业。”从一八四O年起，他们就没闲着。现在就更加猖獗了。



　　观点：【甲午战争失败的总根源就是满清朝廷为保满洲对中国的长久统治，其“防汉胜于防外寇”的思想异常强烈(这一点与随后的蒋介石的“攘外必先安内”的本质是一样的，真是太阳底下没有新鲜事儿也!)，从而造成了中国官民、中国民众、中国各族人民之间的上下离心，猜忌防备，一盘散沙的状态。以此状态，加之军队、武器、腐败等多方面的落后和问题加重，失败在所不免。对于满清贵族来讲，历史事实是，中国不等于大清，而大清包含中国，时称“清国”。关于这个问题，可以专门论述大清到底是一个中国王朝还是东北亚共主的帝国，是需要历史学家们深入研究的。不过，对于多数中国人来说，现在已经接受了大清是中国王朝的正统地位，可能是基于中国继承了清朝的疆域版图和满族已成为中华民族大家庭的一员的缘故。这个问题这里暂且不表。】

　　5、评论：满汉民族矛盾并没有阻挡了清军上战场杀敌寇，而且上战场的还是汉人居多。所谓保满洲之说是不能成立的，满洲的地理概念是东北地区，而不是清政权，政治概念是伪政权，是满清灭国以后由日本人扶植起来的傀儡政权。清朝末年是东洋和西洋列强的傀儡。一个傀儡政权是不可能取得战争的胜利。战败是直接在战场上，不应该转嫁危机，到战场之外找原因，这毕竟是一场战争，就应该从战略战术作战方针和军事路线上找原因，有政治的，外交的，经济的原因，也有国内当时的各种社会矛盾。这些都是客观原因谁也不会否认，但都不是根本的，起决定作用的因素。决定的因素在战场上的敌我双方参战人员的物质的和精神的力量的较量。

　　从政治的角度讲，把腐败作为根本原因，这是”史为今用。”借古讽今者有之，借古施政者也有之。同一个历史事件，可以从各个不同的侧面和角度来分析被利用。不能否认满清末年的腐败，但是满前末年的政权已经完全被列强架空了，被绑架了。各种利益团伙都忙着帮列强数钱呢!没有满清开国时的头脑了官员被洗脑了。重温历史，必须尊重历史，不能随心所欲地戏说历史，更不能用腐败来掩盖汉奸卖国。腐败和汉奸一样都是民族的败类。



　　6、1840年以来发生的一切革命，国内的因素的主要的，外不因素的次要的。现在写这类文章毫无现实意义



　　7、修正主义最害怕毛泽东思想。对毛泽东思想围追堵截，全面实行围剿，把毛泽东思想从各个领域中彻底删除。现在一代人没有人了解毛泽东思想，即使知道点也局限于集体智慧上吗，还知道毛泽东晚年错误。改革首先对毛泽东思想下手。现在已就被殖民主义资本主义帝国主义所绑架，这一点与晚清的改革很相似，晚晴的改革就是一场被绑架的改革，最后彻底失败。晚清的军队也是正规化现代化的没有中国自己的东西。结果一败涂地。为什么人民军队在毛泽东思想指引下所向披靡，无往不胜，这个宝贵经验难道不值得好好地继承和发扬



　　观点：【军队是民族精神的晴雨表，战争是军队战斗力的试金石。】

　　8、评：这样说，是辩证缺乏分析的观点，也缺乏阶级斗争观点的。军队在中国各个历史时期从属于不同阶级或政治集团。例如，红军和蒋军就是分属于两个不同的政治集团两个对立的阶级的。北洋水师基本上属于封建地主阶级的武装团伙，具有军阀的性质。能说这支军队代表民族精神吗?而战争则是政治斗争阶级斗争的最高形式。战争是全面检验两个敌对的军事集团的综合实力和政治智慧的，不单纯体现在战斗力一个方面。对于，北洋水师，有一点是应该而且必须肯定的，尽管失败了，也是英雄，但是人家还是敢于出海迎战的，作为军人战死沙场也会光荣的，人民英雄纪念碑的碑文中也包含了那些在海战中牺牲的烈士。



　　观点：【甲午战败，天朝大国，……失败的原因是多方面的，但根本原因在于社会的腐败，核心是官场的腐败和腐朽。】

　　9、评论：这个论断在当下有从众心理的嫌疑。没有自己的独立思考，也没有多少历史价值，但是却有现实意义。也有为北洋水师开脱罪责的嫌疑。甲午之战，三战三败，直接败在军事上，这是主要原因，其他都是次要的。把军事上的失败全都推给了腐败政府，军队就没有责任了吗?军人打仗，也不是政府官员上战场。



　　10、作为军对和军事理论工作者不用毛泽东军事思想研究军事和现代战争，如果一支军队混同于世界上其他军队，而没有什么本质上的区别，人民也就不会对他抱有多大的希望。



　　11、满清末年政府和军队彻底走向人民的反面，这是失败根本原因。满清被推翻是因为不反帝且充当帝国主义的走狗。



　　12、战争是人类相互残杀的怪物。任何战争都不是文明的，但是人类社会的战争终将被消灭，战争的消灭也只能通过战争来实现，以战才能止战。抗美援朝战争胜利是正义战胜了非正义。



　　13、战争没有野蛮与文明之分，战争都是相互残杀的。但是有正义与非正义战争之分。抗美有援朝战争的胜利，是正义战胜了非正义，不是什么文明战胜了野蛮。



　　14、抗美援朝战争的胜利首先是毛泽东思想的胜利，其次是中华民族的胜利。毛泽东思想领导是中国人民革命事业的核心思想，战场上的胜利是毛泽东思想的直接体现。



　　15、民族斗争说到底是阶级斗争。甲午战败是满清统治阶级的失败而不是中华民族的失败。满族统治阶级内部也有受压迫的阶层，满族统治阶级压迫国内各民族的人民，而各民族的上层之间的利益相关的没有大的矛盾。对日本的战争主要是两个民族统治阶级内部的上层统治集团之间的战争，战争绑架了两国劳动人民。



　　16、甲午之战与满清入主中原是两回事，不能混为一谈。满清入主中原是国内民族矛盾，甲午战争两个不同国家之间的矛盾，不是一个少数民族与多数民族的矛盾。

xman

点评：甲午战败的原因(三)



　　评论1、战争是政治的继续，而一切政治斗争又都是经济斗争。两个国家之间的经济，政治，军事的斗争总是相互联系的。联系中日两国之间的政治和经济斗争来分析甲午战争失败的原因是正确的。但是，甲午海战作为一场战争，满清王朝的北洋水师直接败在了海上。所以直接原因还在于军事上，间接原因在于内政(政治和经济的也包括文化的)和外交上。直接原因是主要的，间接原因是次要的。可以找到很多满清政权的腐败因素，国民意识问题等，但是，北洋水师毕竟还是出征了，上了战场的。这一点总是事实吧。国民意思没有唤醒，责任不在于国民，而在于满清政府。战争失败了找民间的原因是件丢人现眼的的事，自古以来就有莫谈国事的戒律，唯有毛泽东时代才有关心国家大事的普遍的群众风气，后来又出现了一个不争论，还自诩为发明，其实就是盗版的莫谈国事。现在在任何一个集体(现在叫做团队)里同样是莫谈国事的。偶尔有一两个大家都会觉得奇怪，一定会另眼看待的，为了保持一致也都随了大流，也都只好莫谈国事了。这一点恰好是李先生所担忧的，这也是纪念“甲午”的现实意义。全民畏战，不敢言战，谈战色变，未战先降(在思想意思上)。这与珍宝岛战争时期的民风士气形成鲜明对照。苏军在边界陈兵百万，导弹，坦克阵营黑压压一片一眼望不到边，没有人感觉到恐惧，巴不得早点打起来才好。现在小日本的总兵力也不过30万，还隔着一片海，就感觉很紧张。不知道怕的是啥?怕贪来的不义之财被夺走吧!



　　2、中国的人口是日本的十倍，总兵力(人数)是日本的十倍。日本虽有侵略的野心，但是军力对比悬殊，主动发动一场全面的对华侵略战争的可能性虽然理论上存在但是没有实际意义。勿忘国耻是保持常备不懈，意义是积极的。但是过分渲染，虚张声势，主要还是转移国内矛盾。并没有影响中日双边贸易，也没有对日有任何实质性的作用。

　　3、甲午战前有戚继光抗倭后又八路军抗日，都是胜仗，为什么不去总结，炒作一场败仗，是何用意，是在让人提高警惕吗?显然不是。几个文人墨客，舞文弄墨，摇唇鼓舌。甲午战败归因腐败，再腐败人家北洋海军毕竟还是出海打了一仗。你敢吗?南海诸岛惨遭蚕食，视而不见，跑到东海边来瞎叫唤，到底是在蒙谁那?



　　4、毛主席领导人民取得那么多的胜利，经验都是弥足珍贵的。比那些失败的教训更有积极的意义。在外交上也是如此。对日本也应该恩威并用，该制裁就制裁，不能只讲经济双赢，此外再没有其他任何手段。隔空瞎叫唤，这套把戏人家都腻了，人家不把你当傻子耍才怪了。



　　5、中国的人口是日本的十倍，总兵力(人数)是日本的十倍。日本虽有侵略的野心，但是军力对比悬殊，主动发动一场全面的对华侵略战争的可能性虽然理论上存在但是没有实际意义。勿忘国耻是保持常备不懈，意义是积极的。但是过分渲染，虚张声势，并没有影响中日双边贸易，也没有对日有任何实质性的作用。



　　6、一个封建反动王朝，不可能代表人民的利益只能是封建官僚买办地主阶级的利益，更不可能主动地有组织地唤醒国民意思。国民也不可能自动地组织起来来反对外来侵略，这一点应该历史地看，不应该按照现在人的思维方式看。



　　7、军事上的失败，不去分析军事上的原因，去找政治经济以及制度和文化上的原因，作为军事理论专家难道不觉得丢人吗?甲午海战，失败了，主要是北洋水师没有掌握这场海战的主动权，完全是被动的，被敌人牵着鼻子走，仓促应战，盲目上阵。既不知己，也不知彼，焉能不败!



　　观点：【甲午战争失败的总根源就是满清朝廷为保满洲对中国的长久统治，其“防汉胜于防外寇”的思想异常强烈(这一点与随后的蒋介石的“攘外必先安内”的本质是一样的，真是太阳底下没有新鲜事儿也!)，从而造成了中国官民、中国民众、中国各族人民之间的上下离心，猜忌防备，一盘散沙的状态。以此状态，加之军队、武器、腐败等多方面的落后和问题加重，失败在所不免。对于满清贵族来讲，历史事实是，中国不等于大清，而大清包含中国，时称“清国”。关于这个问题，可以专门论述大清到底是一个中国王朝还是东北亚共主的帝国，是需要历史学家们深入研究的。不过，对于多数中国人来说，现在已经接受了大清是中国王朝的正统地位，可能是基于中国继承了清朝的疆域版图和满族已成为中华民族大家庭的一员的缘故。这个问题这里暂且不表。】

　　评：满汉矛盾并没有阻挡了清军上战场杀敌寇，而且上战场的还是汉人居多。所谓保满洲之说是不能成立的，满洲的地理概念是东北地区，而不是清政权，政治概念是伪政权，是满清灭国以后由日本人扶植起来的傀儡政权。清朝末年是东洋和西洋列强的傀儡。一个傀儡政权是不可能取得战争的胜利。战败是直接在战场上，不应该转嫁危机，到战场之外找原因，这毕竟是一场战争，就应该从战略战术作战方针和军事路线上找原因，有政治的，外交的，经济的原因，也有国内当时的各种社会矛盾。这些都是客观原因谁也不会否认，但都不是根本的，起决定作用的因素。决定的因素在战场上的敌我双方参战人员的物质的和精神的力量的较量。

　　从政治的角度讲，把腐败作为根本原因，这是”史为今用。”借古讽今者有之，借古施政者也有之。同一个历史事件，可以从各个不同的侧面和角度来分析被利用。不能否认满清末年的腐败，但是满前末年的政权已经完全被列强架空了，被绑架了。各种利益团伙都忙着帮列强数钱呢!没有满清开国时的头脑了官员被洗脑了。重温历史，必须尊重历史，不能随心所欲地戏说历史，更不能用腐败来掩盖汉奸卖国。腐败和汉奸一样都是民族的败类。



　　评论：甲午战争，是一场海战，首先是一场侵略战争与反侵略的战争，是日本军国主义对半殖民地半封建社会的满清发动的侵略战争，也是满清海军被迫进行的一场反侵略的自卫战争。其次也是一场民族战争，是日本军国主义统治集团发动的绑架了中日两个民族之间的战争。战争失败了，在战争以外原因找的越多，在战场上找的原因就越少。军队的责任就越小，军队以外的责任就越大。这是一种带有主观倾向性的分析历史问题的方法。甲午海战，北洋水师是敢于出海迎战的，作战也是英勇的，敢于战斗，敢于牺牲，但是失败了，归根结底不能跑到岸上去找原因，应该从中日交战的双方寻找原因。海战失败了，是没有掌握海战的规律和主动权，敢于战争，但又不善于战争，不懂战争的规律，没有掌握海上战争的主动权，不善于调动敌人，而总是被敌人所调动，被动挨打，怎么能不败呢?