为什么Swift中应该避免使用guard语句

jack · 发表于 2016-3-24 18:57:27

Guard语句很便于用来减少结构体和函数的嵌套,但是问题不是guard本身,而是它的使用。Guard语句会促使你写出能做好几件事、有多层抽象层次的大函数。只要保证所写的函数小而明确,你根本无需guard语句。

[url=http://s4.51cto.com/wyfs02/M01/7D/EE/wKiom1bzS3uREGBkAAAT3qqB9Fw843.jpg-wh_651x-s_1041177156.jpg][/url]

自从guard语句在Swift中出现以来，就引起了大量的讨论。讲真,guard确实简化了代码,且提高了代码的可读性，但它就是灵丹妙药了吗?
小函数
关于函数的大小,人们也讨论了很多。很明显,函数体应该是短小的,而且是越短越好。没有人想去读、理解或者重构大函数。但是,函数应该多大才是正确的呢?

函数的首要准则是--短。次要准则是--更短。---罗伯特`C`马丁

更具体点说,马丁认为函数的长度应该小于六行,绝对不能大于十行。
规则虽简,疗效显著，你可以看到代码立刻就变得易懂多了。以前,你需要记住一个有着30行代码,若干缩进层次,若干中间变量的函数。而现在只需要记住十个名字一目了然的函数。
单一职责
单一职责这件事也被说了很久。这条规则不仅适用于对象,也同样适用于函数。很显然,每一个函数应该只做一件事情，但是人们一次两次地违反此规则,似乎大部分是因为函数的大小。如果将一个30行的函数重构为十个3行的函数,那么在函数层次自然而然地遵循单一职责规则了。
单层抽象
人们对函数的单层抽象讨论得并不多.它是一个有助于写出单一职责函数的工具。
什么是单层抽象? 简单地说,就是高抽象层次的代码，例如控制进程的代码中不应该混杂着小的细节,例如变量自增或者布尔值检验。举个栗子。
下面例子出自The Swift Programming Language book。

struct Item {
var price: Int
var count: Int
}
enum VendingMachineError: ErrorType {
case InvalidSelection
case InsufficientFunds(coinsNeeded: Int)
case OutOfStock
}
class VendingMachine {
var inventory = [
"Candy Bar": Item(price: 12, count: 7),
"Chips": Item(price: 10, count: 4),
"Pretzels": Item(price: 7, count: 11)
]
var coinsDeposited = 0
func dispense(snack: String) {
print("Dispensing \(snack)")
}
func vend(itemNamed name: String) throws {
guard var item = inventory[name] else {
throw VendingMachineError.InvalidSelection
}
guard item.count > 0 else {
throw VendingMachineError.OutOfStock
}
guard item.price <= coinsDeposited else {
throw VendingMachineError.InsufficientFunds(coinsNeeded: item.price - coinsDeposited)
}
coinsDeposited -= item.price
--item.count
inventory[name] = item
dispense(name)
}
}

复制代码

当然,vend(itemNamed

只是使用gaurd语句的一个例子，不过你经常能在生产代码中看到相似的函数。这个函数就出现了三个上面说到的问题：

它相当的长,有十六行,很多部分由空行隔开。
它做了好几件事:通过名称拿到一件商品,验证参数合法性,然后是出售商品的逻辑。
它有好几个抽象层次。最高层的出售过程被隐藏在了更细层次的细节当中了,例如布尔值验证,特殊常量的使用,数学运算等等。

这个函数重构后是什么样呢?

func vend(itemNamed name: String) throws {
let item = try validatedItemNamed(name)
reduceDepositedCoinsBy(item.price)
removeFromInventory(item, name: name)
dispense(name)
}
private func validatedItemNamed(name: String) throws -> Item {
let item = try itemNamed(name)
try validate(item)
return item
}
private func reduceDepositedCoinsBy(price: Int) {
coinsDeposited -= price
}
private func removeFromInventory(var item: Item, name: String) {
--item.count
inventory[name] = item
}
private func itemNamed(name: String) throws -> Item {
if let item = inventory[name] {
return item
} else {
throw VendingMachineError.InvalidSelection
}
}
private func validate(item: Item) throws {
try validateCount(item.count)
try validatePrice(item.price)
}
private func validateCount(count: Int) throws {
if count == 0 {
throw VendingMachineError.OutOfStock
}
}
private func validatePrice(price: Int) throws {
if coinsDeposited < price {
throw VendingMachineError.InsufficientFunds(coinsNeeded: price - coinsDeposited)
}
}

复制代码

虽然总行数变多了,但你应该记住,代码行数并不是它的最终目的。
重构后的代码相对于旧版的多了几个优点:

核心的出售函数变小了,而且只包含了出售一个商品的步骤的高层逻辑.如果读者对细节不感兴趣,通过快速地看这个高层函数,她就明白了售卖过程。
这些函数更好地遵守了单一职责原则.其中有一些还可以进一步分解地更小,不过即使是当前的形式,它们都更易读易懂.它们将老的一大串的代码分解成了更小的,一目了然的代码块。
每个函数只负责单一层次逻辑的抽象。读者可以根据需要在不同层次间移动。那出售的过程是什么样的呢?根据名称确定商品是否有效,然后减少顾客的余额,再将商品从存货清单中移除,最后显示此商品已卖出?怎么知道商品是否有效呢?通过检查数量和价格，那怎么知道确切的数量呢?通过和0做比较。如果读者对细节毫无兴趣,他完全可以忽略这部分内容。

结论
Guard语句很便于用来减少结构体和函数的嵌套,但是问题不是guard本身,而是它的使用。Guard语句会促使你写出能做好几件事、有多层抽象层次的大函数。只要保证所写的函数小而明确,你根本无需guard语句。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[iOS/OS X] 为什么Swift中应该避免使用guard语句